Ovom prilikom želim da se izjasnim povodom pravnih stavova objavljenih na kragujevačkim portalima vezane za pravni stav Vrhovnog kasacionog suda koji je donet povodom neosnovane naplate naknade za vođenje matične evidencije od strane Javno stambenog preduzeća u Kragujevcu.
Pre svega, što se tiče samog pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda, isti je dao odgovor na 3 pitanja Osnovnog suda u Kragujevcu i odgovor na sva tri pitanja je u potpunosti u interesu građana, jer drugačije i ne može da bude s obzirom na zakone Republike Srbije.
Ukratko, u interesu građana je iz sledećih razloga:
1. Vrhovni kasacioni sud je u svojoj odluci o ništavosti akata rekao da nisu ništavi akti grada Kragujevca kojim su odobrili odluke Nadzornog odbora Javno stambenog preduzeća, jer su sprovodbeni akti, čime je uputio na utvrđivanje ništavosti akata Javno stambenog preduzeća jer akti grada samo omogućuju akte JSP Kragujevac (o kojima VKS nije odlučivao) na osnovu kojih je i vršena nezakonita naplata;
2. Vrhovni kasacioni sud je rekao da se u tužbama primenjuje institut naknade štete, ali sastavni deo instituta naknade štete koji je predviđen članom 209 Zakona o obligacionim odnosima (koji je u primeni od 1978. godine) jeste i obaveza onog koji je pričinjenom štetom stekao korist da svu stečenu korist i vrati i
3. Vrhovni kasacioni sud je rekao u svom stavu dve stvari za javni poziv koje nisu ispoštovane u Kragujevcu od strane Javno stambenog preduzeća i to:
a. da bi javni poziv bio validan potrebno je da je upućen svima, a JSP Kragujevac je poziv upućivao isključivo građanima koji su bili redovne platiše zadnje 3 godine i
b. neophodno je da se vrati SVE NEOSNOVANO NAPLAĆENO, što JSP Kragujevac nije uradio, već je isključivo vraćao novac za poslednje 3 godine, a nekim građanima i manje.
Ovaj prvi odgovor vodi primeni zastarelosti od 10 godina unazad, što znači da će JSP Kragujevac morati da vrati sav novac građanima. Odgovor na drugo pitanje sadrži, takođe, obavezu JSP Kragujevac da vrati sve što je pričinjenom štetom stekao (dakle sve), dok treći odgovor predstavlja poprilično jasnu konstataciju VKS-a da javni poziv JSP Kragujevac nije bio u skladu sa zakonom, te javni poziv praktično i ne postoji.
Da ovo nije samo moj lični stav, dostavljam u prilogu dokumentaciju gde ćete prostim čitanjem da utvrdite da sve što sam gore naveo predstavlja jedinu istinu u konkretnoj situaciji.
Nastup gradonačelnika Kragujevca predstavlja iskrivljeno tumačenje čoveka koji ne zna ni kako se zove najviši sud u Republici Srbiji, atak na nezavisnost sudstva, krivično delo uvrede prema kolegama advokatima i meni koji vodimo te sporove i namerno dezinformisanje građana kojim pokušava uticati na sudske postupke koji su u toku.
Naglašavam da predmetna naknada ne bi ni bila ukinuta da prethodno mojih par kolega i ja lično nismo podneli 100 tužbi protiv JSP Kragujevac i grada Kragujevca, tako da gradonačelnik može predstavljati advokate kao kriminalce koliko god želi, ali istina je dijametralno suprotna (građani znaju). Gradska uprava i uprava JSP Kragujevac je SVESNO naplaćivala štampanje i dostavljanje računa građanima, a nazvala je isto naknada za matičnu evidenciju iz dva razloga:
1. znala je da je naplata od građana nezakonita i
2. plašila se reakcije građana.
Opet, da ne bude ovo moje tumačenje, u prilogu ovog teksta dostavljam Odluku Nadzornog odbora JSP Kragujevac gde ova gore dva zaključka i pišu eksplicitno u obrazloženju odluke o kojoj će sud da ceni da li je u suprotnosti sa zakonom ili nije.
Greška gradonačelnika se najviše ogleda u činjenici da pokušava da manipuliše postupajućim sudijama, koje su, pored svih godina provedenih na studijama, vremena provedenog za polaganje pravosudnih ispita i najbitnije vremena koje su provele sudeći poprilično dobro izučile zakone i odlično znaju šta je zakon, a šta pritisak i manipulacija izvršne vlasti. Izvršne vlasti koja ne zna kako se zove najviši sud u Republici Srbiji.
Da rezimiram. Lični stav je da će na kraju JSP Kragujevac i grad vratiti građanima celokupan novac koji je JSP Kragujevac naplatio u poslednjih 6 godina. Samo je pitanje koliki će biti ukupni sudski troškovi i da li će neko iz gradske uprave odgovarati za ovoliko nezakonje.
autor teksta je Nikola Živulović, advokat iz Beograda
